عنوان برنامه: تاریخ بدون روتوش

تاریخ: 13/ 01/ 1404

استاد: آقای حسینی

قسمت:134

بسم الله الرحمن الرحیم اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم.

استاد: حسینی

 عرض سلام و ادب و احترام خدمت شما بینندگان عزیز و ارجمند شمایی که برنامه تاریخ هستید قسمت صد و سی و چهارم از سلسله برنامه های تاریخ بدون روتوش قسمت پنجاه و نهم از سلسله برنامه فصل سوم مجموعه تاریخ بدون روتوش امروز شما ملاحظه می‌فرمایید و ما همچنان مهمان شما هستیم با ارائه مطالب و مستنداتی که بر اساس آن ها می‌خواهیم آنچه که در تاریخ واقعیت بوده است را به شما نشان بدهیم در مورد منطق برنامه چرایی این برنامه بارها صحبت کردیم بارها گفتگو کردیم اما باز لازم به تذکر متناسب با اتفاقات این روزهای اخیر که دارد می افتد در خود کشور ما دارد می افتد می بینید در تخت جمشید عده ای جمع می شوند در حافظ جمع می شوند در آرامگاه فردوسی جمع می شوند در جاهای مختلف بعضی حرف می زنند بعد از اینکه یک تجمعی اتفاق می‌افتد مسئله سیاسی مسئله امنیتی مسئله فرهنگی همه این ها بروز پیدا می کند برخی از آقایان می آیند تازه می‌خواهند بیایند جواب بدهند من همینجا خسته نباشید عرض می کنم خدمت آن ها .

آن هایی که می آیند جواب می دهند بعضی از آن ها همان که وقتی ما پیشاپیش داریم می آییم حقایق تاریخی را مطرح می کنیم با ما همراهی نمی کنند که هیچ اهمیتی دارد الان گفتن این بحث ها الان امروز دارید می‌فهمید خوب متوجه می شوید اهمیت برای این است که آن روتوش ها و اشکالاتی که متوجه تاریخ از باب خدشه دار کردند حقایقش در مورد بررسی بحث مباحث تاریخی و موضوعات تاریخی و سالها است این کار را شروع کردیم تحت عنوان برنامه تاریخ بدون روتوش ادامه هم خواهیم داد در این چند سال که ما بحث را شروع کردیم تازه رسیدیم وسط دوره پادشاهی هخامنشی یعنی اینقدر مفصل داریم مسائل می‌پردازیم گفتگو داشتیم بحث دو طرفه داشتیم تماس های مختلف و متفاوت با برنامه جواب دادیم پیام های شما داشتیم درخواست های مناظره متعدد داشتیم همین درخواست اخیرمون که با حاج آقای حجت الاسلام والمسلمین قاسمیان در مورد اینکه آمدند در صدا و سیما اعلام کردند آمده است اعلام کرده است کوروش همان ذوالقرنین بودند اینقدر مطمئن هستید ادله دارید اینقدر کار کردید اینقدر به نتایجی رسیدید که قابل ارائه است دو طرفه صحبت کنیم هم جواب ما را بدهید هم مخاطبین ما را قانع کنید.

 هم همه ببینندگان که حرف شما یک طرفه نیست شما در میدان گفتگوی علمی و استدلال توانمند هستید از حرفتان دفاع کنید اثبات کنید نذارید تصور شود که شما یک چیزی را پرت می کنید بعد فرار می کنید از دفاع علمی ازش نگذارید.

 مخاطبتان همچنان روی این باور بماند که شما در صدا و سیما یک حرف یک طرفی را می گویید حالا حرف خلاف باشد حرف دروغ باشد و ابایی هم ندارید که بگویید چون مدلش مدل مونولوگ یک طرفه که نیاز طرف بخواهد نسبت به آن ادعایی که کرده است پاسخگو باشد اگر می توانید بیاید به هم بزنید اگر نمی‌توانید که هیچی همین سکوتی که کردید خوب نیست به نفع ما نیست به نفع آن چیزی که دارد تصویر کشیده می شود تحت عنوان یک صحبتی که از افراد مذهبی گفته می شود خوب نیست دعوت کردیم از این به بعد هم صحیح تر حرف می زنیم از این به بعد شفاف‌تر حرف خواهیم زد واضح‌تر نقل خواهیم کرد تا الانش خودتان را زدید و نشنیدن حالا الان دیگر اینجوری دیگر نام می برویم حجت الاسلام قاسمیان در برنامه محفل صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران در مورد موضوع یکی دانستن کوروش و ذوالقرنین یعنی اینکه کوروش مصداق ذوالقرنین در قرآن است ما از آن ها دعوت کردیم برای گفتگو دو طرفه اینکه اصلا حساب نکنید مخاطب خودتان هنر نیست درست است که خودتان اینطوری ممکن است خیلی بزرگ نشان بدهید ولی در چشم خدا آدم باید بزرگ باشد در واقعیت آدم فضای مجازی خودتان بیش از قبل شاهدش بودید در آینده خیلی بهتر این را ان شاء الله به شما ثابت خواهیم کرد که متوجه شرایط و همه کسانی که یک طرف بحثی را مطرح کنند و بدون منطق و بدون استدلال می آیند موضوعاتی را مطرح می کنند که خلاف است ان شاء الله بهتر خواهند فهمید که آن دوره های تموم شده است از این به بعد دیگر بدون هزینه این حرف های که می زنید جواب بدهید زیرنویس یعنی مخاطب قرار می گیرد یعنی که افرادی که در فضای مجازی هستند حداقل در جریان کار قرار می گویید صدای دیگری شنیده نمی ‌شود روی همین منطق هم هستیم روی همین منطق هم ان شاء الله ادامه خواهیم داد.

 در وسط بحث پادشاهی هخامنشیان هستیم در دوره میانی پادشاهی هخامنشیان و خشایارشاه را گفتیم مطرح کردیم گفتیم بپردازیم اینجا که این موضوع بعضی اوقات مرتبط با یکی از پادشاهان نیست اگر مرتبط با یک پادشاه بود همانجا ما مطرح می کردیم زمانی که یکی یکی در مورد مجموعه شاهان هخامنشی و دوره هخامنشیان می شود به این ها می‌پردازیم بعد از اینکه این موضوع را پرداختیم تمام شد می رویم دوباره بخش دوم سرعت جلو می رویم در قسمت‌های قبل خدمتتان عرض کردیم اصلا این مسئله که کوروش آریایی بوده است کوروش پارسی بوده است قابل اثبات نیست می گویند قابل اثبات است بسم الله اثبات کنید چیزی از ما کم نخواهد شد قابل اثبات نیست را از دکتر کامیار عبدی هم شنیدیم در همین برنامه که تشریف آورده بودند حتی ادله خلافش است حرف کوروش هم خلاف چنین مسئله‌ای است.

 حالا می ‌خواهیم چیکار کنیم چون ما نهایت بحث یعنی از لحاظ زمانی هخامنشیان را که مطرح کردیم احتمالاً به این موضوع نرسیم و من نمی خواهم این موضوع جمع بندی نشده باشد می خواهیم بیایم تعدادی از این تصورات غلط راجع به شاهان هخامنشی را تیتروار هم تصور غلط را مرور کنیم هم تصور درست را بگوییم همه بر اساس چه منابعی بر اساس چه شواهدی بر اساس چه نوع استدلالی ما می گوییم آن تصور غلط این درست است اگر این تصورات غلط خیلی سریع خیلی واضح خیلی شفاف البته علمی البته با رعایت ادب البته بدون تحریک کردند طرف مقابل البته با رعایت احترام اگر این را مطرح نشود و نقد علمی نشود نتیجه ضریب بیشتری هم حتی پیدا کند در کشور ما مراسمی که گرفته می شود مناسباتی که است در کنارش دارد یک حاشیه هر چقدر کم هستند حداقل و این ها ولی به هر حال یک موضوع دیگر به هر حال یک معضل دیگر به هر حال یک مسئله است بپردازیم.

 حداقل حجت برایشان تمام شود که طرف تصور نکند مثلا فردوسی یک شخصیت ضد دینی بوده است ضد اسلامی بوده است فرد مصادره کنید فردوسی که دارد می گوید در مورد امیرالمومنین علی (سلام الله علیه) نباشد جز از بی پدر دشمنش شما الان دشمنی می کنید با امیرالمومنین (سلام الله علیه) فردوسی فلان یک ذره رگه غیرت را داشته است دین ندارد رگ غیرت که داری که فرد می گوید بی پدر چون دشمن امیرالمومنین (سلام الله علیه) بعد تو داری می گویی نه فردوسی مال ما باشد مال خودتان این حرفش حداقل مال خودت اصلا مال مال خود شخص شما دشمن امیرالمومنین (سلام الله علیه) هستید و ادعا دارید پاس می‌دارید فردوسی را و فردوسی قهرمان ملی و تاریخی میدونید برویم سراغ برخی از این تصورات غلط امشب می‌خواهیم در مورد این ها با شما گفتگو کنیم و هم جمع بندی هم یک سری نکات جدید را باید مطرح کنیم در خلال این ها خیلی هم به زبان ساده سعی کردیم ما طراحی کنیم و توضیحات هم به زبان خیلی ساده مطرح کنیم که شما راحت هم متوجه اصل موضوع شوید چون بعضی از این موضوعات را ما چند قسمت راجع به آن توضیح دادیم جمع بندی کنیم برویم سراغشان تصورات غلط در خصوص شاهان هخامنشی ما یک دسته بندی کردیم این ها را خدمت شما نشان می دهیم یکی از تصورات غلط در مورد عقیده است تصور غلط چیست؟

تصور نادرست این است که یکتا پرستی یا زرتشتی بودن پادشاهان هخامنشی غلط است درستش چیست؟ واقعیت تاریخی هیچ کدام از پادشاهان هخامنشی زرتشتی و یا یکتاپرست نبودند و چنین تصوری اخیرا به وجود آمده است که مخالف کتیبه ها گزارش های تاریخی و عملکرد پادشاهان است حرفی که دارند می‌زنند بسیار بدیهی است ولی برای بعضی ها بسیار منجر به تعجب احتمالا می شود چون در ذهنشان از اول این بوده است که شاهان هخامنشی انقدر برایشان بدیهی است شاهان هخامنشی زرتشتی هستند که انگار مثلاً برای آن ها بدیه برخی از خلفای دوره مثلا بنی امیه و بنی عباس ادعای مسلمان بودن داشتند چنین مسائلی نیست و یا یک فکر اشتباه و یک فکر غلطی که افتاده است در ذهن بعضی ها بی دلیل اگر از من بپرسید بگویید بزرگترین دروغی که در مورد ایران باستان گفته شده است چیست؟ می گویم بزرگترین دروغ این است که گفتند ایرانی ها همیشه در طول تاریخ ایرانی‌ها همیشه در طول تاریخ یکتاپرست بودند اینکه ایرانی ها همیشه در طول تاریخ یکتا پرست بودند بزرگترین دروغ تاریخ باستان از دیدگاه بنده است به رقابت می‌گذاریم این دروغ بزرگتر از این می توانید بیارید اصلا یک چیزی که با یعنی شما هر نقطه‌ای از تاریخ بگذارید تضاد دارد اینطوری نیست بروید بگویید که مثلا متناسب با یک ادله یک گوشه تاریخ این ادعا در نمیاید پادشاهان هخامنشی صراحتا خودشان دارند می گویند.

ما چند خدا چند خدا را می پرست ادله چیست؟ پس عقیده شاه تصوری را ایجاد کردند ادله و شواهد تاریخی عدم ذکر نام و یاد زرتشت و متن دینی او در کتیبه‌ها این پادشاهان هخامنشی که شما می گویید این ها زرتشتی بودند در این کتیبه‌هایی که برداشتند نوشتند و این کتیبه‌هایشان ترجمه شده است به چند زبان نه اسمی از زرتشت است نه متنی از متون زرتشت کل اوستا زمان البته به این شکل نبوده است گاتها هرجاش بگویید ما گفتیم متن دینی او یک حرفی از زرتشت نیست هیچی از آن نیست حتی عملاً آموزه های زرتشت هم نیست البته در پرانتز در مورد کتیبه قبلا توضیح دادم در مورد زرتشت زرتشتی آیا این دلیل کفایت می کند که این پادشاه هخامنشی زرتشتی نبودند نه مسائل دیگری هم است در کنارش سنت‌های مغایر با آموزه‌های زرتشتی مانند تدفین زرتشت آیا زرتشتیان معتقد هستند که نباید در مرده‌ها را دفن کرد و یکی از آموزه های کهن خودشان می‌دانند دخمه گذاری مرد اگر این قبوری که از پادشاه رفتاری عملکرد جزها سنت‌هایی داشتند پادشاهان هخامنشی که با تعالیم حداقل حال حاضر زرتشت جور در نمی آید این هم.

 نکته بعدی سه وجود آثاری مانند معبد دروازه پارسه که دارید می بینید کوروش خودش معبد دروازه دارد بت دارد در همین الان در ایران ما است چیزی که کوروش کمبوجیه زمان کوروش و کمبوجی ساخته شده بود و فراتر از این ذکر اسامی مختلف خدایان در کتیبه‌های متعدد پادشاهان هخامنشی این همه هخامنشی اسامی خدایان متعدد را آوردن چطور شما می‌توانید بگویید فاجعه بالاتر از این هم است یعنی ببینید شما الان مثلاً وقتی که معمولاً اسم کوروش در کنار اهورا مزدا می آید اهورازدا چه کسی آورد مثلا کوروش هیچ حرفی از اهورامزدا نگفته است کوروش از خدایان دیگر صحبت می کند ما آمدیم گفتیم یک جا این صحبت‌هایی که از کوروش کتیبه‌هایی که باقی مانده یک جا از این بخش بیاورید چون اسم خدایان دیگر آمده است که در مورد صحبت کرده باشد گفتار و کردار و پندار نیک خودشان را کسانی که می گفتند فحاشی کردند.

نکته بعدی نژاد در مورد نژاد تصور نادرست چیست؟ آریایی بودند همه شاهان هخامنشی آریایی هستیم و می گویند عرب هم نمی‌پرستیم لعنت کند کسی که عرب بخواهد بپرستد و لعنت بر دروغگو این هم کنارش بگوییم خوبه مسلمان باشد و لعنت به کسی که بگوید آریایی است ولی آریایی نباشد خوبه این را قبول دارید تصور نژاد شاهان را ببینید به چه شکل است آریایی بودند همه شاهان هخامنشی تصور نادرست است اما واقعیت کوروش در هیچ کجا حرفی از پارسی آریایی یا هخامنشی بودند خود نزده است و بلکه تاکید دارد که او و اجدادش همه پادشاهان انشانی یعنی عیلامی بودند کوروش نمی‌گوید من هخامنشی هستم کوروش نمی گوید من پارسی هستم کوروش نمی گوید من آریایی هستم از داریوش به بعد این حرف ها را مطرح کردند کوروش خلافش را دارد می گوید می گوید من انشانی‌ هستم نه تنها من که پدران من انشانی هستند اگر کوروش عیلامی باشد که خودش دارد می گوید عیلامی هستم پس در نتیجه یک پادشاه هخامنشیان در نظر بگیریم کمبوجی فرزندش آن هم آریایی نیست آن هم پارسی نیست بلکه عیلامی است بردیا را هم پارسی نیست و عیلامی است این سه نفر حالا بگویید کوروش و کمبوجیه شاه بودند ولی بردیا نبود دیدگاه دیگر در این زمینه داریم چرا فکر می کنید کوروش آریایی بوده چرا خود حرف کوروش هیچی حساب نمی کنید چرا انقدر بی‌منطقی چرا وقتی این حرف ها را می زنید فکر می کنید داریم توهین می کنیم داریم حرف کوروش را می‌زنیم دلایلش چیست؟

 اینکه تصور اشتباه راجع به بحث نژاد پادشاه حالا این ها نمی دانند که آریایی اصلا قبل از اینکه این ها آریایی‌ها چادر نشین گوسفند چران بودند عیلام شهرنشین دارای تمدن بوده است تازه آریایی آمدند با این ها آشنا شدن چه افتخاری دارید می کنید ایرانی ها یک آریایی آریایی گروه مهاجر و مهاجم بودند قدمشان روی چشم اینجا باشند در کنار عیلامی ها زندگی خوب و پربرکتی را داشته باشند بعدش بروند یک جایی بهتری دیگر خودتان را منتصب کنید به آریایی عجیبه حداقل یاد بگیرید ولی حداقل دیگر اشتباه نزنید خطا نزنید در مورد بحث نژاد گفتیم تصور اشتباهی وجود داشته است و این تصور درستی ادله ادله و شواهد تاریخ منشور خود کوروش همان منشوری که موسوم به منشور حقوق بشر است آقای منشور حقوق بشر هم نیست ما دوست داریم که ذهنیت خودمان را بیایم بچسبانیم روی کتیبه های هخامنشی که با آن در تضاد است خود منشور کوروش دارد کوروش را عیلامی معرفی جد و تو آریایی هستی چرا اهورا مزدا نمی‌پرستی یکی از کتیبه‌های زمان کوروش است آن هم دارد بحث عیلام انشانی بودند تمدن عیلام.

 بعدی رویداد نامه نبونعید در رویداد نامه نبونعید هم انشانی و عیلامی بودند کوروش وقتی که خود کوروش در مورد نژادش دارد این را می گوید فرزند کوروش همیشه کمبوجیه می شود بردیا چیزی دیگری دارند تکرار کنم این را آریایی به قدرت رسیدن عیلامی‌ها در ایران آریای تازه آمدند وارد ایران شدند پارس‌ها بودند این پارس‌ها خودشان عیلامی نیستند همسایه عیلامی‌ها بودند بعدی بحث نژاد هم گفتیم عدالت تصور نادرست این است که وجود مفهوم امروزی عدالت در نظام شاهی هخامنشی برگرد واقعیت تاریخی چیست؟

 در دوران پادشاهی هخامنشی هیچ کدام از عناصر و تعاریف امروزی عدالت وجود نداشته است و اساساً نظام پادشاهی از ابتدا به دنبال حفظ سلطه سلطنت خود است نه اجرای عدالت اجتماعی تناسبی بین رفته اصلاً پادشاهی و عدالت شما نمی‌توانید برقرار کنید خود شاه اگر با عدالت انتخاب می‌شده است که شما بخواهید بگویید عدالت را اجرا می کند و خود آن شاه مگر با عدالت پادشاه بعدی را انتخاب می‌کرده است که شما در جزئیات انتظار عدالت و عدالت خواهی داشته باشید البته تعریف عدالت آن زمان ها وجود نداشته است شما که میگویید این عدالتی که دارید تصور می کنند بعضی ها وجود نداشته باشد خلافش دارید چیزی را اثبات کنید بله چه چیزهایی هستند ملاحظه بفرمایید ادله در بحث ادله و شواهد در بحث ادله و شواهد ادله و شواهد تاریخی الواح متعدد یافت شده است در تخت جمشید این همه لوح در تخت جمشید یافت شده است متن‌های بسیاری از آن ها را هم ترجمه نشده است نمونه اش هم از زبان داریوش هاید ماریکوخ آمده است این الو هخامنشی یک بخشیش را که در دستش بوده است را ترجمه کرده که جناب آقای دکتر پرویز رجبی به فارسی ترجمه کرده است هرچند این کتاب دیگر به این راحتی در بازار پیدا نمی شود ولی پی‌دی‌ افش است ولی ما خود کتاب را هم داریم این انواع هخامنشی که باقی مانده ببینید خیلی عجیب است حتی به این کتاب هم دروغ می‌بندند یعنی می آیند می گویند اصلا حالا جلوتر برویم به شما مرخصی زایمان بوده است کجا در کتاب نسبت می دهند ولی با این وجود شما نگاه می کنید در بحث پرداخت حقوق ها آیا دارید عدالت می بینید در دریافتی کسانی که در حرمسرا بودند کسانی که در دربار شاه بودند با مردم عادی ولو اینکه کار مردم عادی سخت‌تر بوده است با عدالت داشته به آن ها پرداخت نظام پرداختی وجود کتیبه بیستون کتیبه بیستون واقعاً دارد از عدالت دارد دم می زند دارد از عدالت دم می زند کتیبه بیستون اینجا عکس رویداد نامه نبونعید آمده است ولی خود متن رویداد نامه را البته دلالت بر همین مسئله دارد دیگر قبلا ما صحبت خودش دارد به تصویر می کشد از کشتار ایرانی‌ها از کشتار ایرانی ها شهرهای ایران و شکنجه کردند آن ها بریدن گوش درآوردن چشم بریدن زبان مدل خاص فرو می‌کردند این ها بحث عدالت اجتماعی بوده است خود داریوش دارد می گوید ما به این ها حمله کردیم چرا حمله کردیم یکی از این ویژگی های که اهورامزدا نمی ‌پرستیدند مردم خوزی عیلامی این ها اهورازدا رسیدند سکایی اهورامزدا رسیدن عدالت چیست؟ عدالت این مدل عدالت گزارش تاریخ کلاسیک هم که است گذاشته تاریخ کلاسیک گزارش تاریخی که در زمان خود هخامنشیان نوشته گزارش‌های چیست؟

 گزارش‌های یونانی توضیح دادیم آخر این برنامه توضیح خواهیم داد می رویم سراغ مسئله بعدی این هم از عدالت آزادی آزادی هخامنشی که آمدند آزادی را به ارمغان آوردند سوال مردم ایران تا قبل از هخامنشیان دربند چه کسی و چه بودند که این ها دقیقاً آزادی برای آن ها این را می شود بگویید در بند چه چیزی بودند این ها در چه زندانی بودند این ها یا می‌خواهید بگویید مردم ایران مردم ایران بودند که آنجا بخشی از عیلام یعنی پادشاهی می‌کردند مردم ایران در بند پارسیان بودند که بدهد این خود فارسی آریایی بودند و خودشان تازه مهاجر بودند آمده بودند مردم ایران در بند مادها بودند مادها خودشان که آریایی ها که بدتر شدید که موضوع دربند چه کسی بودند دقیقا بابل را می‌خواهید بگویید اما در مورد آزادی تصور نادرست وجود آزادی بیایند یا رفتار و حفظ سایر تمدن‌ها توسط شاهان هخامنشی یعنی تصور این است آزادی بیایند به آن ها می‌دادند آزادی عملکرد می‌دادند تمدن حفظ می‌کردند یعنی فیلم سینمایی این هم نمی شود ساختن فیلم سینمایی پادشاه هخامنشی که با واقعیت فاصله دارد قدرت پادشاه تعیین کننده هر آن چیزی بود که حکومتش نیاز داشت و در موارد متعدد عقاید مختلف سرکوب و تمدن‌های مختلفی در این زمینه توسط پادشاهان هخامنشی نابود می‌شدند خیلی سریع داریم می گوییم.

 می گوید کوروش وارد بابل شد آزادی آورد برای مردمش در بابل بودند مگر نمی‌دانید یک بخشی از آن ها حداقل همان یهودی‌هایی که بودند نفرت داشتند از این بتکده‌ها و بتخانه‌ها یعنی کوروش رفت آزادی داد به بخشی از مردم در بابل که بخش دیگر اذیت شوند خود خاندانیدوس این ها مگر به دنبال این بت پرستی بودند مگر تخته نکرده است را عملاً با جابجا کرده بودیم بت ها را تخته چون انقدری سریع در مقابل تحت تاثیر عقاید مادرش بوده است بله بخشی از مردم بابل مردمی بودند که ما و ستاره این ها می‌پرستیدند بت اینطوری نمی‌پرستیدند آن هم چند خدایی بوده است ولی بت این شکلی نبوده است که در بتکده های بابلی وجود داشت فلذا حضرت ابراهیم (سلام الله علیه) وقتی که می خواهد بیاید مردم را برگرداند به سمت راه حق و درست و آن تابع های فکریشان را بشکند می رود در آن مدل و قالب که برخی تصور می‌ پرستد اینجا دارد خورشید می ‌پرستد در بابل بوده است حالا برخی ها که فقر به شدت فقیر هستند از لحاظ توانایی‌های تاریخی و بی‌سواد هستند می آیند می گویند حضرت ابراهیم (سلام الله علیه) کجا بوده است لرستان خودمان بوده است خورشیدو ستاره می ‌پرسته است حالا دنبال جوش زدن دیگر ولو اینکه بخواهند پارچه را به آهن جوش بزنند اگر جوش بخورد یک تکان بخورد می‌ریزد پس این مدل مدل آزادی دادن نبوده است که تصور می شود یک سری منابع را با هم مرور کنیم برای این مسئله بخش آزادی گفتیم تصور نادرست چیست؟ واقعیت تاریخی چیست؟ ادله و شواهد را ببینیم با هم ادله و شواهد تاریخی چیست؟ در این خصوص کتیبه بیستم کتیبه بیستون یکی از ویژگی‌هایی که برای مخالفین داریوش دارد می آورد می گوید مخالفین عقیدتی بودند با داریوش که آن ها جنگید و آن ها را کشت یا مخالفین سیاسی بودند که داریوش با آن ها جنگید و آن ها را کشت و آن ها را سرکوب کرد و خونین ترین سال تاریخ باستان را در ایران رقم زد و این را نوشت به سه زبان هم نوشت را کوه هم نوشت که همه ببینند آخرش هم برگشت گفت این هایی که من گفتم این همه آدم کشتم این همه چشم درآوردن گوشت بریدم زبان قطع کردم چهار کردم دادگر خود داریوش کتاب دارد می زند این پادشاه هخامنشی دیگر آقای یونانی که نیامدند بگویند شما تصور اشتباهی داشته باشید یونانی‌ها دشمن ایرانی‌ها بودند خود داریوش گفته است مدل آزادی نبود نابود کردند تمدن ها سوال می شود بپرسید نابود کردند تمدن ماد ما اینجا آوردیم عزیزان مادها مگر آریایی نبودند آن ها دیگر می‌توانستند شعار بدهند ما آریایی هستیم ما آریایی هستیم کوروش نمی‌پرستیم مادها باید اینجوری می گفتند چرا چون مادها آریایی بودند که کوروش زد تمدنشان را نابود کرد.

 بعد داریوش از آن ها رد شد در دوره حکومت خودش مادها چی شد چی شد کجای تاریخ تمام شدند چی شد جناب کوروش کوروش کبیر کوروش کبیر زد مادهای آریایی را از بین برد تمدن دیگر کجا را تمدن بابل با آن همه پیشینه تمدنی که تمدن‌های پیشینی مثل عیلام داشت جلو می آمد بابل به صورت کلی هم اینجا داریم می گوییم هم بحث آشوری‌ها را داریم می‌گوییم هم بحث خود بابل بحث سومری ها را داریم مطرح می کنیم شمالی جنوب مرکز همه جا را داریم می گوییم هرچند آن موقع دیگر عملاً آشوری ها از بین رفتند همه آن ها یکی شدند دیگر همان تمدن مرکزی بابل باقی مانده به فرماندهی نبونعید کوروش چیکار کرد بابل را گرفت آیا با جنگ گرفت یا با پیامک و این ها با جنگ گرفت طبیعی است بعدش چی شد عناصر تمدن بابل شما ببینید چه چیزهایی بودند قبل از کوروش بررسی کنید بعد از کوروش را بررسی کنید خیلی سریع خیلی واضح خیلی مشخص است که تغییر نظام فراعنه مصر کمبوجیه وقتی که می رود مصر را می گیرد کوروش که مصر را نگرفته بوده است کمبوجیه وقتی می رود مصر را می‌گیرد خودش به عنوان فرعون وارد مصر می شود عملاً چون افرادی بودند مثل این ها یا فانس و دیگران بودند این ها کشورشان فروخته بودند نظام فرعونی را فروخته بودند و باعث شدند آنجا به عنوان پادشاه به عنوان یک فرعون اسم جدید برایش گذاشتند چه اتفاقی بیفتد.

 نظام شعر فراعنه مشکی از بین رفت حالا خوب بود یا بد بود کار ندارم با این ذهنیت کار دارم که می گویم هرجا وارد می‌شدند دست نمی‌زدند می‌گفتند عقایدتان باید بماند سر جای خودش بعد ساختارهای خودتان را باید حفظ کنید مگر امیرالمومنین (سلام الله علیه) که نامه زده باشد به مالک هشتک سنت های امت آن هایی که مغایر با عقاید و عقل نیست حفظ شود کوروش پادشاه است می رود آنجا را می گیرد تمام می شود می رود یک ذره این ذهنمان را از این توهماتی که بعضی اوقات دور ذهن ما را می گیرد خلاص کنیم تاریخ واقعی ببینیم خیلی عریان ببینیم تاریخی را خیلی تعارف ذهنی به وجود نیاید در ذهنمان تصور کنیم یعنی تابع‌های ذهنی وجود نیست واقعیت را شما ببینید اتفاقاً بعد این است که شما تاریخ بودند بعدی چیست؟

نابود کردن تمدن‌های لیدی و کادوسی کادوسیان لیدیاییا این ها کی از بین برد کوروش از بین برد کجا بودند در ایران بودند از بین برد عیلامی ها را از بین برد لیدی پادوسی حتی قبایلی که در شرق بودند حالا گروه‌های مختلف که خیلی اطلاعی ما در موردشان نداریم در آنجا بوده است همه این ها را از بین برده کوروش بخش قابل توجهی از این ها خودشان آریایی بودند کوروش از بین برده بپذیریم این واقعیت تاریخ است این حقیقت تاریخ است آن چیزی که خود کوروش دارد خودش اینطوری معرفی می کند آن رفتاری کوروش داشته ویران کردند آتن دوبار در زمان هخامنشیان حداقل فاصله ده ماه آتن ویران می شود ویران کردند آتن را در شدت ضعفش یک اختلافی مثلاً بعضی ها در ذهنشان داشته باشند یا در کلامشان تقریبا حرفی درش نیست اصل حمله خشایارشاه به اروپا را که دیگر باید قبول کنیم نبردهای جنگ‌ها را دیگر باید قبول کنیم این دو می گیرند اتفاقی می افتد خیلی معلوم نیست چیست؟

 ما گزارش درستی نداریم در این مورد بفهمیم که چرا آتن باید در فاصله ده ماه دوبار مثلا به آن حمله شود و عملاً یک جایی ویران شود این اتفاقات افتاده است این نبوده است که شما بگویید وقتی می رفتند وارد یک جایی می شدند می گفتند خیلی حالا دیگر آزادی استقلال دارید آزادی دارید بعد اینجا الان شما مردم برویم بحث بعدی برده داری اصلا این از آن موضوعات عجیب است تصور نادرست لغو برده‌داری توسط شاهان هخامنشی من نمی‌دانم این ذهن باید چقدر آغشته به خرافات باشد که تصور کند واقعیت تاریخی چیست؟ برده‌داری توسط شاهان هخامنشی نه تنها برچیده یا تضعیف نشد بلکه با فتوحات در جاهای مختلف به برده‌داری بیشتر دامن زده شد برخلاف یک تصور فراگیر در هیچ متن و دستوری شاهان هخامنشی علیه برده‌داری اقدامی نکردند بعضی ها تصور می کنند کوروش آمدگفت من برده داری را برانداختم اگر شوخی دارند می کنند شوخی نکنند شوخی برداری نیست اگر جدی دارند می گویند بدانند که دارند شوخی می کنند اصلا یکی از کارهایی که در زمان هخامنشیان انجام شد و شاهان هخامنشی انجام می‌دادند قضیه خواجه ها بود برده که هیچی کنیز که هیچی خرید و فروش زنان و دختران که ایران یکی از جاها شده بود مرکز خرید و فروش برده و کنیز در همین زمان هخامنشیان این ها که هیچی خواجه می‌کردم پسرها را اخته می‌کردند مردانگیشان را می‌گرفتند چرا بی‌خطر شوند در دربار من می‌خواهم بیایم بروم حرمسرای من چند صد زن این پسر خواجه باشند.

 این ها نتوانند کاری انجام بدهند اخته کردند پسر انداختند این ها حتی تضعیفش نکردند تربیتش کردند چرا می روید سراغ یک سری چیزا که هیچ اصل و اساسی ندارد برویم سراغ آن شواهدی الواح باقی مانده از زمان هخامنشیان باقی مانده صراحتا خرید و فروش صحبت می کند خرید و فروش مادر و دختر نوزاد و شیرخوار و کودکش قبلا نشان دادیم این ها را گزارش‌های متعدد کلاسیک که ما داریم همین گزارش‌های کلاسیک که در زمان خود هخامنشیان نوشته شده است.

 و ساختار حرم‌سرای هخامنشی اصلاً مدل ساختمان‌های هخامنشی که قبلا در موردش صحبت کردیم آن بخشی که داشتیم حرمسرا در دوره هخامنشی و خواجه داری نشان دادیم مدل ساختمان بخش‌های حرمسرا کاملا واضح است چطوری است این ها که دیگر از زمین نمی روند بیرون دیگر شکم مادر که خواجه می کردند آنجا و آن ساختار عظمت حرمسرا و دربار خواجه نیاز داشته است و اصلا این ها پنهان هم نمی‌کردند نکته جالب این است پنهان هم نمی کردند که ما برده داری داریم انجام می دهیم مگر ندیدید داریوش و خشایار شاه تصاویری که پشت سرشان افرادی دارند می آیند که بعضی از این ها معلوم است محاسن ندارند ریش ندارند شبیه برخی از این مبلغین ولی این ها خودشان پشت سرشان می آیند حوله گرفته روغن دانی گرفته در دستش پشت سر این شاه دارد بخاطر فاصله واقعیت با آن چیزی که ساختار حرم هخامنشی هم دارد داد می زند خود طرف می گوید من دارم نه برویم بحث بعدی برویم آخرین فرعون بازمانده که زمان کمبوجیه رفتند پدرش را درآوردند واقعا یعنی پدر خودش شوش یکی از واقعا این سان کاری که پادشاهان هخامنشی بیچاره کردند من ندیدم این بلا در تاریخ باستان حداقل تاریخ ایران باستان سر کسی آورده باشد خیلی عجیب است دیگر یعنی همه بدبختی حتی قضیه کار به کار ناموسی کشاند قبلا توضیح دادم بالاخره این مدلی بوده است به دنبال برده داری بودند برده می‌گرفتند اخته می‌کردند کنیز می گرفتند زنان دختر بچه شیرخوارش می‌فروختند در دوره هخامنشیان هر چقدر که این دردآور است به همان اندازه نسبت خلاف این ها را گفتند آن هم دردآور است خودش گفته من ظالم هستم نمی رود خود طرف نه برویم موضوع بعدی اتحاد این هم خیلی داستانی است.

 تصور یک طوری می گویند شاهان هخامنشی انگار یک شونه شبیه به همفکر هم یا در یک سلسله قرار گرفته بودند که این ها احترام میذاشتند و پدر فرزند خانوادگی برقرار بوده است و حرمت هم را نگه می‌داشتند و این ها اما واقعیتش این است که اینطوری نبود چی بوده است داستان در مورد اتحادشان تصور نادرست وجود اتحاد و دوستی بین شاهان هخامنشی نه داستان واقعی را به شما بگویم با چند نمونه واقعیت تاریخی بین پادشاهان هخامنشی اختلافاتی وجود داشت که باعث کشتن یکدیگر شد نه اختلاف در حد قهر کردند کشتن یکدیگر در دستور کشتن بردیا توسط کمبوجیه کشته شدن مشکوک کمبوجیه و به قدرت رسیدن داریوش کشتن بردیا توسط داریوش یک جا اقدام کمبوجیه بود برای کشتن بردیا یک جا واقعاً عمل کشتن بردیا بود توسط مقابل مقابله خشایارشاه و عقاید کوروش و ویران کردن دروازه معبد پارسه بخشی از این درگیری‌های خونین بین شاهان.

 تصور نکنید شاهان هخامنشی یک دست بودند آقای حسینی در مورد این مسئله شما ادله‌ای شواهدی مسائلی که دارید چه چیزهایی است برویم سراغ ادله و شواهد ادله و شواهد تاریخی کتیبه بیستون این تصویری که همین جا گذاشتیم ما دارید می بینید این کتیبه بیستون است موسم معلوم است این آقایی هم که اینجا ایستاده است و دستش را اینگونه بالا قرار نگه داشته است آقای داریوش است و اینکه زیر پای داریوش میبینید دارد جان می دهد التماس می کند این کیست؟ ایشان بردیا عرض آقای دروغ است نه این مگه می شود طرف یک کسی دیگری خودش را جا بزند به شکل شخص دیگری چندین ماه همسرش را نشناسدش خانواده بشناسدش نه اینطوری بوده است حالا بردیا به اعتباری واقعاً شاه بوده است کمبوجیه که قطعاً پادشاه بوده است شاهنشاه بوده است شاه بوده است داریوش هم شاه بوده است تصویر خودش را در کتیبه بیستون طوری طراحی کرده است که فرزند کوروش زیر پایش است دیگر زدی کشتی دیگر بیخیال نمی شوی هم تهمت زد دروغ می گویی هم جانش را گرفت هم حکومتش را گرفت هم حکومت پدرش را گرفت گزارش تاریخی که داریم همین است یعنی یا در بابل یا در سوریه آن منطقه یا اره داشت می گفتند بله داشت می کرد پایش را گرفت مرد یا اینکه می خواست سوار شود مثلا بر مرکب خودش بعد این خنجرش بد جا بود زخمی کرده بود او راکشت بعد همین را می آیند می گویند.

 چرا توهین کردید البته لحن گفتن باید درست باشد ولی خوب دیگر داشته است حالا چوب می‌بریده است اره می کرده است نیزه تیز می کرده است مدل کوروش کمبوجیه بردیا را و مقایسه کنید با مدل خشایار شاه داریوش یعنی داریوش کلا سبک مدلش متفاوت می شود حرف هایش هم جنسش فرق می کند دیگر آن افتخارات به پادشاه قبلی هم وجود ندارد البته دوباره بگویم مدل بردیا کمبوجی کوروش کمبوجیه را بروید آن یک تیم این سمت هم مدل همین داریوش و خشایارشاه را نگاه کنید که کتیبه ضد دیو در کتیبه ضد دیو خشایار شاه دارد می گوید که یک دیو پرستی بوده است و دیوی بوده است دیوانی من رفتم آن دیوکده را زدم ویران کردم و خراب کردم کجا را دارد می گوید احتمالا همین دروازه معبد پارسه را دارد می گوید.

 منظورش از دیوان چه کسی ساخته بوده است اینقدر اختلافات عقیدتی عجیب غریب پیدا کردند دیگر داریوش کلا آمد به قول آقای دکتر شروین وکیلی کودتا کرد داریوش کودتاچی بزرگ بوده است لقب بزرگ هرجا بچسبانند طرف معنای مثبتی طرف دزد بزرگی است ابردزد است سلطان فلان چیز است در دزدی بعد این آدم بهتر نمی کند که کتاب نوشته داریوش دادگر بعد در صحبت هایش می آید می گوید که کودتا چی بوده است ولی کودتاچی بزرگی بوده است کودتاچی بزرگ انگار لقب وقتی منفی منفی دادی داری منفی را به پایین طرف می برید ادبی خوب است ولی آن هایی که دارند گوش می دهند ادبی کوروش که مدلش فرق داشت و بعد از کوروش واقعا دیگر داریوش به حساب خانواده کوروش رسید حالا جدای آن بحث ازدواج قضا در مورد این عدم اتحاد هخامنشی چیست؟ کلاسیک است دیگر این مسائل حالا ما بخش دوم شاه هخامنشی که برسیم داستان های اردشیر دراز دست را بگیریم تا برسد به داریوش سوم و برسه به اسکندر آنجا خواهید فهمید دارد واضح تر شفاف تر می شود چه کسی دارد چیکار می کند و به قدرت می رسد دست هر انسان واضح‌تر معلومه کلاً بعد از خشایار شاه حرمسرا دارد در راس هیئت تصمیم گیری برای نظام شاهی هخامنشی دارد یک جایی تصمیم می گیرد و رفتار می کند.

توضیح خواهیم داد می بینید که چه بازی تاج و تختی چه اتفاقاتی رقم می خورد خلاف تصورات گذشته نباشد خلاف باشد واقعیت برای ما مهم است تصورات گذشته برایمان مهم است برویم موضوع بعدی ببینید پادشاه در ذهن ما است چقدر با واقعیت مسابقه عزیزان آقایان دیگر این حرف که ما این همه برنامه گفتیم بیاید با همدیگر بحث کنیم گفتگو کنیم مناظره البته شرایط بحث کردیم گفتگو کردیم مناظره کردیم حالا یا اسمش را مناظره گذاشتند آمدند از خودتان بوده است بخاطر همین باید یک حداقل دیگر طرف وگرنه واقعا دل من لک زده در بحث موضوع زرتشت و هخامنشیان و این ها می گویید اشتباه که راه را نبستیم که ما که مثل بعضی ها نمی رویم یک ادعایی کنیم بعد بگوییم مثلاً کوروش ذوالقرنین بوده است بعد دیگر سرمان را بگیریم گذشته دیگر ما اینجا بحث دو طرفه است و نمی تواند وادی که به هر حال نمی دانم گفته نشده بوده است تقصیر من نیست تقصیر ما نیست تقصیر شبکه جهانی ولیعصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف) نیست تقصیر آن هایی که نگفتند ترک فعل اگر تا الان دروغ گفته به شما از آن بخواهید اگر ما داریم اینجا یک حرف خلافی میزنیم بیاید جلو یک منطقی دارند می گویند دیگر یک جواب اینطوری نبود موضوع بعدی اولین امپراطوری پیروز بعضی از تصور می کنند هخامنشی اولین امپراطوری پیروز بودند تصور نادرست شاهان هخامنشی اولین امپراطوری ایران بودند که در تمام جنگ‌ها پیروز شده است و بعضی کلاس دارد طرف تحصیل کرده است دارم صحبت می کنم راجع به پادشاه هخامنشی که رفته جنگیده بعد می‌خواهم بگویم اینجا شکست خورده است طرف شکست بخورد.

 واقعیت تاریخی قبل از هخامنشیان عیلامی‌ها به امپراطوری رسیده بودند تا زمان فتح مصر توسط کمبوجیه هم اصلا شاه هخامنشی شاهنشاه نبوده است یعنی شروع امپراطوری با هخامنشیان نبوده است مدل امپراطوری قبلا در ایران باستان بوده است حداقل دو سه مرتبه این ها به امپراطوری رسیده بودند مسئله بعدی این است که تا موقع فتح مصر توسط کمبوجیه را هم شاهنشاه نیستند شاه هخامنشی دیگر حتی خود کوروش شاهنشاه نیست مصر هنوز فتح نشده است خود کمبوجیه تا وقتی که مصر فتح نکرده است شاهنشاه نیست ولی بعد از فتح مصر می توانیم بگوییم که کمبوجیه می شود شاهنشاه حالا یک شبهه خودم مطرح می کنم جوابش را می دهم شاهان هخامنشی در برخی جنگ‌ها مانند ماراتن اتاق فرمان شاهان هخامنشی در برخی جنگ‌ها مانند ماراتن و جنگ‌های خشایارشاه یونان شکست خوردند شکست در چند جنگ ولو در یک برهه باشد شما می گویید قبل از اولاً اینکه می‌گویید امپراطوری بوده است در زمان عیلامی‌ها بله آقای دکتر کامیار عبدی تشریف آورد صحبت کردیم در این زمینه تقریبا می توانیم بگوییم با آن تعریفی که از امپراطوری ارائه می شود واقعاً ایرانیان امپراطوری هم داشتند این مناطق دیگری را زیر سیستم خودشان تعریف کردند تعریف ساده می گویید آقای حسینی شما دارید می گویید تا گرفتن مصر یعنی مصر وقتی فرد نشده بوده است شما نمی‌توانید بگویید پادشاه آنجا شاهنشاه یعنی مثلا هخامنش پس چرا کوروشی که قبل از فتح مصر در بابل بوده است می گوید من شاه چهار گوشه جهان هستم.

 چرا دارد این را می گوید ملاحظه کنید آره این را ملاحظه بفرمایید ببینید این کتیبه برای کیست؟ این کتیبه برمی گردد به کتیبه‌های بابلی چی در آن آمده است حالا نمی خواهم اینجا بردارم برای شما بیاورم و توضیح بدهم برایش که قضیه به چه شکل و به چه صورت بوده است اینکه بگویند ما شاه چهار گوشه جهان بودیم و آورده باشد همین کتیبه به صورت خاص این کتیبه نارامسین که بر اساس اسناد و شواهدی که تا الان به دست آورده است آمده است در بحث باستان شناسی انگار اولین کسی بوده است جهانم اصلا لقب شاه چهار گوشه جهان را بابلی‌ها استفاده می‌کردند این به این معنا نبوده است که من دیگر شرق و غرب عالم را گرفتم باز می گویم برخی که به شدت بی‌سواد هستند در مباحث تاریخی می آیند می گویند که کوروش چی بوده است ذوالقرنین بوده است چرا تعبیر خیلی زبان شناسی قوی دارد این بررسی شاخه است کوروش هم فارسی بوده است هم مادی که ما گفتیم نه فارسی بوده است نه مادی و کوروش بوده است که شرق و غرب عالم گرفته بوده است استناد چیست؟

 شاید چهار گوشه جهنم لقب شاه چهار گوشه جهان لقبی نبوده است که به هر حال کوروش به خودش داده باشد به خاطر اینکه تسلط بر شرق و غرب عالم پیدا کرد لقبی بوده است پادشاه بابلی داشتند و کوروش ما می دانیم که از رسوم بابلی استفاده می کرده است برای حرف زدن خودش قضیه نویسی انجام شده بوده است این سبک الان داریم فلذا متوجه معنا نیست که کوروش همه جا را گرفته است یا شاهنشاه ترجمه شاه چهار گوشه جهان به معنای شاهنشاه یعنی کسی که شاهی که بر تمام شاهان دیگر تسلط پیدا کرده است و عملاً تمام این تمدن و سرزمین ها ساتراپ آن شاه محسوب می شوند این اشتباه است ولی امر مسلمین جهان اردن و مصر و ترکیه و سوریه و لبنان و افغانستان و این ها مثلا یک رهبر دارند و قانون یک رهبر را دارند و این یک رهبر همه این ها تسلط پیدا کرده است دیگر نه ممکن است صلاحیت باشد محبوبیت باشد نمی شناخت پس اولین امپراطور و پیروزم به میدان جنگ نبودند هخامنشیان اگر چنین تصوری داشته باشد اشتباست کما اینکه تصور می کنیم مسلمانان همیشه هر کجا جنگیدند پیروز بودند یعنی به معنای این نیست که نقصی متوجه هخامنشیان می شود نشان دهنده این است که تاریخ پیدایش امپراطوری در ایران و در تاریخ ما خیلی قدیمی تر بوده است از زمان تاریخی به نفع ما است .

 ادله و مسائلی که در این زمینه است شواهد تاریخی کتیبه های عیلامی و بابلی و گزارش‌های کلاسیک خوب یعنی ما بر اساس یک سری از کتیبه‌های عیلامی تعداد کتیبه‌های بابلی کتیبه‌های سومری کتیبه‌های آشوری چون آن سمت آن منطقه درگیری داشتن با عیلامی ها در مورد همه صحبت کردند ما از این حرف ها و کتیبه های دوره عیلامی و دوره بابلی به این نتیجه برسیم که عیلامی ها و امپراطوری رسیده بودند و امپراطوری تشکیل داده بودند چون یقین داریم عیلامی قبل از هخامنشیان یا نه پس هخامنشیان اولین گروهی نبودند که امپراطوری متعدد و فراوانی که وجود دارد و ثابت می کند که اینگونه نبوده است شاهان هخامنشی می‌توانند بگیرند جاهایی شده است خیلی هم کشته داشته خیلی هم کشتار انجام شده است از دو طرف خیلی هم هزینه در بر داشته است ولی پیروزی که می خواستند حاصل نشده است یعنی به هدفی که داشتن به هر حال این ها نرسیدند این گوشه جهان توضیح خوب مسئله بعدی این هم از موضوعات مهم حقوق زنان یک تصوری بعضی ها دارند می گویند در دوره هخامنشیان پاس داشته شد زنان آزادی داده شد برابری مرد و زن در دوره هخامنشیان را الان جلد کتابی که ما گذاشتیم کتاب است دیگر آره این دو تا کتاب من نشان بدهم بعد توضیح بدهم آن توهم چیست؟

 جمع بندی می کنیم امشب دیگر این کتابی که ملاحظه می کنید شاه و دربار در ایران باستان شاه و دربار در ایران باستان این کتاب را نوشته است نگاه مثبتی باشد نسبت به این مقوله بحث درباره ولی تمرکز ویژه‌ای هم ندارد برای بحث زنانه در دوره هخامنشی چون جمع آوریش خوبه می شود به آن رسید کتاب دیگر هم است البته دو ترجمه دارد بخاطر همین دو زنان در ایران باستان ماریاسیوس این ترجمه آقای محمود طلوعی است ترجمه دیگر هم دارد این به اسم زنان در ایران باستان چاپ شده کتاب را ترجمه هایده مشایخ این اسم زنان در ایران چاپ شده است توضیح دادم قبلا داریم دیگر آن اطلاعاتی که داریم چطوری می خواهید اینقدر تصور نادرست وجود برابری و رعایت حقوق زنان توسط پادشاهان هخامنشی خیلی بدی تکرار ولی با واقعیت جور در می آید یا نه واقعیت تاریخی زنان جامعه در دوران هخامنشی از جایگاه ویژه‌تر از گذشته خود برخوردار نبودند دوره عیلام هم یک جایگاهی داشته است زن باز خیلی کم بوده است افتضاح بوده است ولی دور هخامنشی شاید یک سری از ویژگی دوره عیلام هم نداشتند زنان جامعه در دوره هخامنشی از جایگاه ویژه تر از گذشته خود برخوردار نبود تنزل هم می توانیم بگوییم وجود داشته ولی در عین حال باز همین دوره نگاه کنیم بحث به صورت کلی در مورد زنان بالاتر از خیلی از جاهای بالاتر مثل مدل عرب جاهلی هخامنشی از جایگاه ویژه تر از گذشته خود برخوردار نبودند عموم زنان به جز تعداد اندکی از درباریان زنانی که در دربار بودند هیچ جایگاهی در نقش سیاسی نداشتند و زنان دربار هم به خاطر نزدیک بودند به شاه که یک مرد بود جایگاه پیدا خواجه است ادله و شواهد تاریخی انواع هخامنشی اینجا خیلی می تواند به ما کمک کند که متناسب همان کتاب از زبان ترجمه دکتر پرویز رجبی می توانید ببینید فارسی ترجمه نشده است ولی در برخی از دانشمند یاد شده است در موزه ها هستش که حالا متن انگلیس حداقل می گوید که طراحی دقت کردید دیگر ما بعضی از این ادله و شهادت تاریخی که می آوریم حالا جلوتر هم خواهید دید تقدس خواهید دید انگار ادله که طرف مقابل ما در استدلال همیشه میاورده ما داریم از همان ادله استفاده می کنیم که یعنی اصلا طراحی تخت جمشید استناد می کردند متشکرم.

 تخت جمشید طراحی که ورودی است چرا این دو طرف کوتاه کوتاه گرفته شده است چون خانم ها وقتی که از این پله‌ها بالا بروند زیاد مجبورند برای محل اسب را اسب اسب می خواهد برود بالا نمی تواند خیلی فاصله کوتاه تر باشد اونو دیده طرف خیال کرده است می گوید زنان بعد چقدر زن داشته است آنجا رفت و آمد می کرده است که آن راه پله را با آن پهنا بگیرند یک ذره آدم بعضی وقت به خدا نیاز نیست ساعت‌ها بروید داستان شناسی کار کنید ساعت فکر کند یکی از این آقایان آمده است در جواب همین مسئله آمده گفته اگر در پله داری که اسب بیاید در خانه ات آن ها را هم داشتن قاضی می رسد به صحن به آن ورودی بزرگ وارد کاخ نمی شود مستقیم که اگر آدم حوصله اش را ندارد تخت جمشید از نزدیک ببیند عکسش را ببیند برود جستجو بزند عکس هایش را نگاه کند طراحی تخت جمشید مدلی که تخت جمشید داشته حرمسرایی که تخت داشتند خود این نقش برجسته‌های تخت جمشید که هیچ عکسی از خانم‌ها درش نیست مرد است زن نیست نکنید از این کارها یکی از این آقایان مسئولان فرهنگی تخت جمشید گفتم حجاب در ایران باستان چنین چنان بوده است .

ریختند کامنت های من دارند می گویند این مرد چی جواب بدهیم به آن گفتم هیچی عذرخواهی کن اشتباه کردی چی جواب بدهی مگر قرار است که اشتباه کردی اشتباه کردی خیلی خوبی دارد نمی شود به راحتی صحبت کرد احترامشان از این بابت همیشه نگه می داریم منتها بعضی ها هستند که اصلا کلا تعطیل از این ماجرا هستند ببینید حجاب در تخت این خانم را نگاه کنید نه چادر کامل دارد نه برهنگی کامل دارد این برمی گردند در تخت جمشید هر کی را نگاه کنم دو طرف هم همین دو طرف هم از این گزارش‌های متعدد کلاسیک این همه گزارش کلاسیک هم وجود دارد در مورد بحث حقوق زنان که خروجی تا حدودی مطرح کرده است در کتاب شاه و دربار در ایران باستان خوب است بد نیست ولی باز عمده گزارش کلاسیک آورده در کتاب همان از زبان داریوش ها هم می توانید یک سری چیزها پیدا کنید دو سه تا کتابی که در مورد بحث زنان تعجب نکنید بعضی اوقات نشان دادیم عرض کردم دو تا ترجمه دارد یکی شده است این زنان در ایران باستان که ترجمه محمود طلوعی یک سری اضافات دارد قبلا توضیح دادیم کتاب به شما نشان داد مسئله بعدی تقدس موضوع چیست؟

 تصور نادرست مقدس بودند برخی پادشاهان هخامنشی شده است تصور نادرست در ذهن برخی واقعیت تاریخی در حالی که برخی وجود فره ایزدی یا ذوالقرنین بودند کوروش را مطرح می کنند هیچ کدام از این ادعاها دارای حداقل ادله علمی نیست در مورد ذوالقرنین دانستن کوروش این شایعه باعث شده است تا برخی تصور کنند او و سایر هخامنشیان نباید نقد ادله را ببینید ادله تاریخی آیات قرآن و روایات شما دارید می گویید ذوالقرنین در قرآن است قرآن تحریف در معنا می کنند امام صادق (سلام الله علیه) فرموده است دلمان پر است.

 در مورد این قضیه مسائل این چنینی اینقدر که بعضی اوقات منطقی پیش می روند متن تورات این هم باز از آن شواهد است بعضی کتاب دانیال اینطوری تورات تحریف شده است در کتاب دانیال همانجا نمی گوید کوروش می گوید داریوش نمی گوید داریوش هخامنشی می گوید داریوش مادی آمدند تصور کردند این داریوش همان داریوش هخامنشی است بعد داریوش هخامنشی هم می تواند همان کوروش بوده باشد اصلاً یک مسیری را رفتند عجیب و غریب این ها آمدند کتاب نوشتند بندگان خدا زحمت کشیدند آمدند کتاب نوشتند داریوش مادی اندرسون آمده است کتاب نوشته است کتاب نمی خوانید من کتاب نوشت اگر آن در مورد داریوش تورات صحبت کرده است داریوش است آن داریوش داریوش هخامنشی پس همان کوروش اصلا کتاب در مورد گزارش تاریخی صحبت می کند که زمان پادشاه بابل اذیت نکنید این استدلال نیست چقدر این حرف خلاف واقعیت‌های تاریخی است ولی همان یک تعدادی که ممکن است متوجه شوند آدم باید مراعات کند دیگر ها زشت است و بقیه یکی دیگر از ادله اینکه این ها مقدس نیستند کوروش هم ذوالقرنین نیست این ها فره ایزدی ندارند چیست؟ همان کتیبه کتیبه کتیبه های کوروش است البته خود کوروش دارد در مورد صحبت می کند بت های دیگر دارد صحبت می کند دقیقا فره ایزدی چیکار کرد از کجا آمد به چه واسطه‌ای به این ها فهمانده شد به چه واسطه‌ای به مردم اثبات می‌شد هیچ هیچ همه هیچ پس چیزی که استوار بر چه مؤخر است و نتیجه و چیزی که هیچ جایگاه علمی ندارد یک مانعی ایجاد کنید برای نقد برخی از پادشاهان با یک مدل تقدسی که روی هیچ سوار است .

این هم از بحث تخصص موضوع بعدی انحصار گزارش‌های منفی و آثار این را ما چقدر در این برنامه هم آمدیم گفتیم هنوز بعضی ها انگار واقعا در جریان مسائل قرار نمی‌گیرند داستان چیست؟ تصور نادرستی وجود دارد و آن هم این است هر آنچه مطلب در مذمت شاهان هخامنشی وجود دارد تنها بر اساس منابع یونانی نیست فقط یونانی بودند آمدند بدگویی کردند از پادشاهان هخامنشی تصور و تصورشان این مقدم اما واقعیت تاریخی با وجود جنگ بین ایران و یونان منکر جنگ نیستیم جنگ که بوده است منتها تاریخ نگاری یونانی در خصوص هخامنشیان به بعد از فتح یونان برمی‌گردد یعنی دیگر هخامنشیان آنجا مسلط شدند به این راحتی نمی تواند کسی کتاب بنویسد یک کسی تاریخ نگاری کند یک کسی تراژدی را راه بیندازد تراژدی هایی که دارد آنجا اجرا می شود در یونان برای مثال هرودوت در حال کارناس زمانی کتاب تواریخ نوشته است که سرزمینش جزئی از ایران بوده است است جز ایران شده بودند حتی در یونان خاندان آلکمنوئید طرفدار ایران بودند گزارش‌های یونانی پر از تعریف و تمجید حتی تمجیدهای متعصبانه از پادشاهان هخامنشیان کر شد تصور تاریخ ننوشته است برای خودش که اونچه که ما داریم همین کتیبه‌های شاهان است و الواحی که باقی مانده است به عنوان نوشتن تاریخ هم الواح نوشته نشده است بله بعضی تاریخ نوشته شده است اطلاعات درست است اطلاعات خوبی است برای ما باقی گذاشته منتها اطلاعات جامعی نیست خل ها را نمی تواند پر کند.

 هرودوت هم دیدگاهش منفی بوده است راجع به هخامنشیان به دنیا آمده زمان اردشیر نوشته دیگر در دوره پادشاهی هخامنشی این کتاب را نوشته در دوره نبرد با اسپارتا ننوشته است که بیاید بگویید در حال جنگ بودند هر چقدر که می خواهند استناد می کنند به گزارش کلاسیک و یونانی ولی در وارد بحث تحلیل و استناد و شواهدی که نسبت به این قضیه دارید که گزارش تاریخیش متون اسطوره تاریخی یونانی این همه اسطور یونانی انجام می شود نکته بعدی نام برخی منابع یونانی مثل اکدی ها یا ایرانیان حالا اسمش می شود انگلیسیش یا نبرد پارسیان یا نبرد ایرانی ولی همان کتابی که الان دارد چاپ می شود جهانداری کوروش نمی دانم بحث تربیتی مطرح می کنند همین کتاب یونانی نوشتن کتاب وقتی دارد در خود ایران توسط خود باستان گراها ترجمه می شود و چاپ می شود عنوان کتاب عنوان مثبتی است نوشته کوروش چطوری داشته حکومت می کرده است به زبان ساده اش خیلی ساده سازی کرده است که این آموزش داده شود به دیگران که اینطوری حکومت داری کنند منظور این است این یونانی‌ها منفی نوشتند این را یا مثبت؟ نوشتند کوروش نامه حاوی مطالب منفی در مذمت کوروشه یا حاوی مطالب مثبت می‌خواستند باشد در مد کوروش و الگوسازی از کوروش این مثال عوامانه بزنم اینجا عوامانه است ولی حالا شاید به کار آمدکوروشنامه را آمدن نوشتن دیگر یونانی‌ها الان ترجمه شده است کوروش نامه عرض کردم حروف یونانی انگلیسی کم و زیاد کردند برخی از عبارات معمولاً دارد چاپ می شود مدل مثبت است شما مختارنامه می‌سازی کوروش نامه نوشته است دیگر این همه حرف ولی حالا مثبت عنوان کتاب پارسیان وقتی نبرد پارسیان نوشته است با یونانی ها چگونه آمده است پارسیان را به تصویر کشیده است.

 آیا همین نبرد پارسیان ترجمه نشده است و شما وقتی به آن مراجعه می کنید منفی میبینید قرار میگیرد این هرودوت جهت‌دار تاریخ نوشته است من خودم ترجمه آقای چقدر از مطالبی که خودش در مدح کوروش می خواهد بیاورد در جاهای دیگر دقیقا مطابق آن چیزی که در همین تاریخ بقیه چه تصویری دارد از پادشاهان هخامنشی دارد مخابره می کند اینکه ما بعدا میایم ببینیم تصویر را مخابره کرده است الان این حرف خوب وقتی که در مورد یک کسی گفته می شود آن حرف بد بوده هر چیزی که هرچی که بهتر بتواند بجنگد با دیگران بیشتر بتواند عملاً خشونت داشته باشد فرعون تر است بهتر است آن زمان اگر فرعون چنین کرد و چنان کرد آدم کشت و چی کرد آن را به عنوان مدح داشتند می‌گفتند الان ما وقتی که داریم می‌خوانیم نفرت پیدا می کنیم.

 از فرایند گزارش قاطی نکنید بقیه گزارشات از باب مرد نسبت داده شده است نسبت به پادشاهان هخامنشی الان خوب نیست بقیه مدل گزارش داریم و نقل شده است چطوری است استثنا بگذاریم آن هایی که قبلا مثبت شاید به نظر می‌رسیده است برخی از رفتارها الان منفی به دنبال مذمت و این مدل نیستند حالا دیگر از آن نام‌ها را بگیر از همین هرودوت که دیگر آغازش است بگیرید از این افراد یونانی را که تاریخ کلاسیک را عملاً نوشتند بگیرید از هرودوت یک سمت طیف بگیرید تا پلوتارک این بازی چند صد ساله را در نظر بگیریم جلو که کتاب حیات مردم نامی حیات مردان نامی است به این عنوان است آنجا که نگاه حالا اینکه یک کسی بیاید یک گزارشی را نقل کند شما برداشتتان این باشد که این یعنی مذمت کوروش یک چیز دیگر است خود کوروش الان بیاید راجع به خودش حرف بزند شما می گویید مذمت کوروش چرا چون کوروش می آید می گوید من بت پرست هستم این مذمت کوروش داریوش می گوید من این همه ایرانی زدم کشتم چهار میلیون کردند خود داریوش مذمت نکن خودت البته اینکه یونانی‌ها یک جاهایی نسبت به بحث شخصیت‌ها به کار ببرم شیطنت داشتند و یک جاهایی جهت‌دار شدند ما این را منکر اصل و اساسش نیستیم اما به صورت خاص و ویژه در مورد کوروش خاص و ویژه در مورد کوروش مدل مدل مذمت نیست مدل مدل مدح است این فکر نکنید که اگر کسی از تاریخ یونانی آورد این هم یکی از تصورات اشتباهی است که برخی نسبت به هخامنشیان و پادشاهان هخامنشی داشتند.

 ده موردش دوباره بگویم کلیات قضیه را به شما فقط عناوینش را گفتیم در مورد عقیده شاهان هخامنشی در مورد نژاد شاهان هخامنشی در مورد عدالت‌شان در عدالت شاهان هخامنشی و در زمان شاهان هخامنشی در مورد آزادی در زمان هخامنشی در مورد برده داری در زمان هخامنشی در مورد اتحاد در اتحاد در زمان هخامنشیان در مورد اینکه اولین امپراطوری پیروز شاهان هخامنشی بودند در مورد حقوق زنان در دوران هخامنشی در مورد تقدس برخی از شاهان هخامنشی و همچنین در خصوص رویکرد منابع یونانی به پادشاه هخامنشی به خصوص کوروش تصورات غلط و اشتباهی دارد که این را باید اصلاح شود وقتی این ها مدل اصلاح شد بقیه تازه روی ریل این از این بخش از برنامه و این ده مورد تفاوتی که گفتیم یک اشاره کنم به یک مسئله‌ای را برنامه را به پایان برسانیم ان شاء الله قسمت بعد تماس هم داشته باشیم مخالفین هم زنگ می زنند تماس داشت صحبت کنیم با همدیگر برنامه هایی که به صورت زنده است آنجا می توانیم ما در خدمتتان باشیم برنامه به هر حال سیزدهم فروردین پخش خواهد شد یک بحثی را افتاده است الان من فعلاً اجازه بدهید اسامی را مطرح نکنم آن هایی که در این فضای رسانه ای بودند می دانند اشاره کلی کنم برنامه یکی آقای دکتر شروین وکیلی آنجا حضور پیدا کردند و این ها یک بحث ها و یک اختلافاتی مطرح شد که حالا یک جاهایی هم ادبیات واقعا نامانوس و انگار یک مرحله را داریم .

پشت سر می گذاریم که بحث های دانشگاهی بیاید در فضای عمومی مطرح شود یعنی آن چیزهایی که قالب مقالات می‌خواند تا اینکه ما بخواهیم بیایم اینجا مقاله را نشان کتاب را نشان بدهید یا در کلاس‌های دانشگاه باقی می‌ماندند عموماً به فضای بیرون درز پیدا نمی‌کرد زمینه‌اش ایجاد شده است که به بیرون فضاش پیدا کند در این اختلاف نظرها در این اختلاف رویکردها در این اختلاف دیدگاه ادبیات های متعدد و متفاوت ما جز افرادی بودیم که خیلی زودتر از همین بزرگواران سابقه بیشتری از ما در بحث های باستان شناسی این ها دارند از ما بالاتر است و طبیعتا ما جایگاه آن ها را در این زمینه و در آن حیطه چرا این بحث را مطرح می کنم ما در این درگیری‌ها و اختلافات در هیچ کدام از این دو سه طرف قضیه نیستیم حداقل الان در دو طرف نیستیم نه در ادبیات نه در رویک اولی مطرح کردیم نسبت به این مسئله در فضای عمومی رسانه بیایند موضوعات خودشان را اگر حاضر شوند این بزرگوارانی که دچار اختلاف شدند با هم همه آن ها با هم اگر خواستند در برنامه میزبانی کنیم از آن ها اگر شود قول بدهند احتمال دارد که این ها حاضر مستقیم گفتگو کنند یا اگر هر کدام از این ها جدا جدا هم خواستند می توانند در برنامه صحبت خواهم کرد و به اطلاع شما عزیزان هم این مسئله خواهد رسید ممنونم از همراهی‌شما متشکرم که با ما همراه بودید ما به شما گفتیم سعی کردیم شفاف تر صحبت کنیم واضح تر صحبت کنیم هدف ما این است که واقعیت‌ها گفته بشود پاسخ داده شود ما این روالی که شروع کردیم را ادامه دادیم و همچنان ادامه خواهیم داد با همین سبک با همین روایت با همین ادبیات و اگر کسی بناست در مقابل ما بایستد طبیعتا ابزاری جز ابزار منطق و استدلال نمی تواند در دست باشد ممنون هستم از شما التماس دعا دارم از همه شما بزرگواران یا علی مدد خدانگهدار.